Filosofía en español 
Filosofía en español

Filosofía de la Religión

[ 361 ]

Filosofía angular (zoomórfica) de la religión

No ha sido desarrollada por ninguna filosofía clásica. Su intención es ontológica. Sostiene que son los animales los núcleos numinosos de la propia Idea ulterior de divinidad. Y que, por consiguiente, tendrá sentido afirmar que la religión es verdadera porque los númenes de la clase N [354-358] existen –son los animales (ciertas especies, géneros u órdenes de animales) y no son fenómenos ilusorios propios de la mentalidad prelógica, de la percepción del salvaje. Las ilusiones se producirían por referencia a este plano ontológico: la dendrología no sería un capítulo teofánico más al lado de la zoolatría, porque si los árboles son adorados lo serán en la medida en que ilusoriamente son interpretados como animales.

La concepción zoomórfica del núcleo de la religión significa, no ya que los animales puedan desempeñar realmente funciones numinosas sino, sobre todo, que ellos son la fuente o manantial de toda numinosidad ulterior. Ello no implica una tesis recíproca: toda relación con los animales hubiese de tener un significado religioso. Si la concepción humanista de la religión se desarrolla mediante la reconstrucción de la numinosidad animal como un proceso de antropomorfismo, la concepción angular se desarrollará mediante la reconstrucción de los númenes humanos y divinos como procesos de zoomorfismo. La metodología que propicia, tenderá a ver en las figuras numinosas antropomorfas, antes a númenes humanizados, que a hombres divinizados: es así un antievehmerismo. No desconocerá que algunos hombres sobresalientes puedan desempeñar funciones numinosas. Pero sólo en la medida en que, simultáneamente, esos hombres sean percibidos, de algún modo, sub specie animalitatis. Tampoco desconocerá que lo numinoso cristaliza otras veces en formas sobrehumanas, en formas casi omnipotentes, divinas, formas terribles. Si el Dios puro puede ser percibido como un numen vivo y envolvente, es porque (para la teoría zoológica), es percibido como una suerte de animal terrible (un superanimal, más que un superhombre). {AD2 178, 184, 186-187 / → AD2Esc 2-3: 337-342}

<<< Diccionario filosófico >>>