Filosofía en español 
Filosofía en español


Forma

Figura o determinación exterior de la materia. || Disposición o expresión de una potencia o facultad. || Fórmula y modo de proceder de una cosa. || Molde en que se vacía y forma alguna cosa; como son las formas en que se vacían las estatuas de yeso, y muchas obras de platería. || [...]

Filosofía. Es el nombre de forma en filosofía sinónimo de determinación de un sujeto, tomada esta última palabra en su sentido filosófico. Ahora bien, como las determinaciones de que es capaz todo sujeto puedan ser accidentales, substanciales, y ambas puedan ser absolutas o modales, habrá también formas accidentales, substanciales, absolutas y modales.

Todo accidente es forma accidental, pues siendo siempre determinación del sujeto en un orden determinado, por ejemplo en el color, lo es siempre accidentalmente, porque de lo contrario dejaría evidentemente de ser accidente. Cuando un escultor toma en sus manos un bloque informe de mármol y hace de él una estatua, determina aquel sujeto en su forma exterior, no substancial, sino accidentalmente. Pues nadie habrá que diga que deje aquella estatua de ser mármol, por la forma que ha recibido de manos del escultor.

Lo que tiene en filosofía más importancia es, sin duda, el concepto de forma substancial. Y, pues, Aristóteles fue quien nos legó ese concepto, de varias partes de sus obras hemos de deducir lo que él entendía por forma substancial. En el libro segundo de la física, cap. 3, dice, hablando de los distintos géneros de causas: Ἄλλον δὲ τὸ εἶδος καὶ τὸ παράδειγμα, τοῦτο δ' ἐστὶν ὁ λόγος ὁ τοῦ τί ἦν εἶναι. Esto es, la forma da al compuesto, que por razón de la materia sería semejante a cualquier otro cuerpo, una determinación específica por la que le distingue de los demás: aquello, como dice el Doctor Angélico, por lo que conocemos nosotros qué cosa sea cada cuerpo. ¿Mas por qué dice εἶδος καὶ παράδειγμα? Nos da la razón de ello el mismo santo doctor. Esos dos nombres obedecen a las diversas opiniones acerca de las esencias de las cosas. Llama a la forma παράδειγμα porque Platón consideraba las esencias de las cosas como formas abstractas, que decía ser él ejemplares o ideas: otros pusieron las formas en la materia, y por esto llama también a la forma είδοϛ. Al dar la definición del alma dice en la primera parte de la definición ἐντελέχεια ἡ πρώτη σώματος φυσικοῦ es el primer acto del cuerpo físico: lo cual, como se puede ver por el análisis de las mudanzas substanciales, por las que vino Aristóteles al establecimiento de la teoría hylemórfica, es evidentemente aplicable a la forma substancial respecto del compuesto; y así casi todos los autores dan esta primera parte de la definición del alma dada por Aristóteles como definición de la forma substancial. En una palabra: el compuesto queda constituido en acto por la forma substancial.

Cuestión es que al tratarse de la forma substancial en el compuesto se debate acaloradamente, la de la pluralidad de las formas en los compuestos. Y aquí hay que confesar ingenuamente que no se puede decidir esta cuestión, según parece, de una manera definitiva ni por un lado ni por otro. Los que digan que hay en el compuesto las formas substanciales de los elementos componentes, no encontrarán argumentos insolubles en los que sus contrarios apoyan su aserto. Pero tampoco en manera alguna los defensores de la unicidad de forma se verán sin salida al ser atacados por sus adversarios, aunque vayan éstos parapetados con un gran número de hechos registrados por la ciencia moderna. Esto último, que no lo admitirán quienes crean que la ciencia ha destruido la opinión de la unicidad de forma en los compuestos de una manera decisiva se verá claramente con algunas breves reflexiones.

Concretemos la cuestión a un caso particular, para más claridad. Tenemos un átomo de oxígeno y dos de hidrógeno. Supongámoslos meramente yuxtapuestos. Evidentemente, no tendremos agua. Para que ésta se produzca será menester que las energías de los átomos obren, que se combinen. Esa verdadera acción ha de tener, como cualquier otra, su efecto; y este es un cuerpo a todas luces distinto de los elementos componentes; es, en otras palabras, la educción de una nueva forma substancial. Ahora bien: esa forma substancial ¿por qué no ha de ser única? Muchas propiedades específicas de los elementos componentes se encuentran en el compuesto. Pero ¿se ha advertido si esas propiedades son precisamente de aquellas que radican en la materia, como por ejemplo el peso, las cuales ciertamente permanecerán mientras la materia de los tales elementos permanezca sin que haya [434] ninguna necesidad de que perdure la forma substancial? Que la descomposición se verifique en partes proporcionales, es debido fundamentalmente a la materia; y que dé precisamente los elementos componentes, bien se puede explicar como efecto de la capacidad en el compuesto de producir en su descomposición los elementos que lo originaron. Porque si se requiere la permanencia formal de los mismos para que sean producto de la descomposición, ¿por qué no se requiere lo mismo para que la forma, substancial del compuesto sea efecto de la composición?

No es ciertamente nueva la opinión según la cual las formas substanciales de los elementos componentes permanecen en el compuesto. Era esta opinión común entre los filósofos todos antes de santo Tomás que en este punto se apartó de la doctrina de su maestro Alberto Magno. La sentencia del santo doctor se impuso y ha sido la generalmente admitida por los escolásticos a lo menos hasta hace no muchos años, pues ahora ciertamente ya son bastantes los que han dejado esta opinión. Que la mente de Aristóteles favorece a la opinión de santo Tomás es muy claro; pero esto supone el estudio de varios lugares del Estagirita.

Forma de corporeidad. V. Unicidad de Forma.

Forma del compuesto humano. V. Unión Substancial

Forma del silogismo. Consiste en cierta disposición de los términos y proposiciones que integran el silogismo, apta para que fluya la conclusión de las premisas de modo necesario e infalible. Es doble, según que se refiera a la disposición de los términos en las premisas o de las premisas entre sí. En el primer caso se llama figura; en el segundo, modo. V. Silogismo.

Forma lógica. Por su analogía con la forma física (V.) de los filósofos escolásticos, se da el nombre de forma lógica a la razón propia e inmediata por la cual un predicado conviene a un sujeto. Así, la blancura es la forma lógica del predicado blanco, y la humanidad (no la sola alma) del predicado hombre. La forma lógica a veces se identifica con el sujeto, como la humanidad de Pedro se identifica con él, y en este caso se llama forma metafísica; a veces es una forma física del sujeto, como el calor lo es del metal caliente; a veces sólo se une moral o lógicamente al sujeto, como la riqueza al hombre rico, y en este caso se llama puramente lógica, y a veces es parte del mismo sujeto, como la materia, por la cual el hombre es material.

A estas formas lógicas se alude, cuando se dice, V. gr., que un sujeto es formalmente blanco, o que tiene blancura formal, para indicar que es blanco en sentido propio y riguroso. Y también son estas las formas de que se habla al dividir los términos lógicos en abstractos y concretos.

Formas a priori. Según Kant, ideas y juicios que la inteligencia forma sin recurso a los hechos de la experiencia. V. a priori.

Forma. Teología. Forma de los Sacramentos. V. Sacramento.